Amphithéâtre Abbé Grégoire
Conservatoire National des Arts et Métiers (CNAM) Paris
292 Rue Saint-Martin, 75003 Paris
et en visio-conférence
« Garbage Out ». Dans son numéro du 25 juillet 2024, le journal Nature sonnait l’alerte en dénonçant en couverture le fait qu’une IA nourrie de ses propres données évolue entropiquement vers du « charabia ». L’article des chercheurs d’Oxford et de Cambridge nous semble apporter des arguments solides pour que la contribution humaine soit reconnue comme un facteur déterminant de lutte contre ce que les chercheurs appellent un « effondrement » des modèles dits de « langage » (LLM). De la même manière que nous avons besoin d’analyser un texte pour en faire la synthèse, l’IA a besoin de l’humain pour créer des modèles qui offrent de nouvelles appréhensions synthétiques du réel. Dès lors, comment peut-on penser les nouvelles articulations entre modèles de synthèse artificielle, processus d’analyse humaine et dispositifs de contribution collective ? Ce nouvel agencement nous semble appeler une nécessaire reconnaissance de la valeur du savoir-faire humain dans le cadre d’une économie contributive, fondée localement et qui ne se réduit pas à une exploitation gratuite ou à un « travail du clic » aux conditions économiques, sociales et psychologiques largement dénoncées.
C’est sur la base de ce plaidoyer, que nous proposons de revenir cette année sur ce qui semble pourtant surcharger l’espace médiatique et la production scientifique depuis deux ans. Faut-il pour autant se joindre à ceux qui dénoncent la menace de l’IA générale ? S’agit-il de prolonger le contre-sommet de l’IA proposé en février par le philosophe Eric Sadin ? Y-a-t-il encore un espoir d’articuler des modèles d’analyse symbolique avec la synthèse statistique ? Ou encore des pratiques contributives et des savoirs collectifs avec des modèles de synthèse statistiques pour repenser de nouveaux milieux des savoirs et de nouveaux réseaux sociaux ? La question de la synthèse sera au centre de notre recherche pour 2025 afin de tenter d’illustrer comment les technologies contributives–telles qu’elles ont pu se développer dans la tradition des sciences des bibliothèques, dans le champ sémantique, et avec le développement majeur de Wikipédia–peuvent s’articuler aujourd’hui à des outils de synthèse « artificielle » pour une nouvelle écologie de l’esprit.
Mais que faut-il entendre par synthèse « artificielle » ? Il faudrait tout d’abord s’intéresser au processus proche de l’intégration en biologie, tel qu’il ne se réduit pas au processus chimique de la photosynthèse. Il s’agit aussi de rappeler les travaux fondateurs en matière d’analyse et de synthèse du son et de l’image qui ont été développés à partir de modèles symboliques ou sémantiques beaucoup plus compréhensibles par l’humain avant de n’être surpassés par des modèles probabilistes fondés sur le traitement de grandes masses de données. Et bien avant cela, on pourra critiquer la question de la synthèse telle qu’elle fut pensée par Kant comme un processus de l’imagination articulant synthèse perceptive ou pré-catégorielle dans la sensibilité, synthèse reproductive grâce à la mémoire, synthèse intellective et catégorielle dans l’entendement. L’écoute de la musique suppose ces trois phases : j’attends, je reconnais, j’associe. La synthèse ne se réduit donc pas à un assemblage: elle annonce l’articulation de diverses opérations psychiques et collectives. Parler de synthèse « artificielle » nous permet de dépasser le clivage naturel-artificiel et d’explorer le riche monde de la synthèse pour le vivant, pour l’imagination, pour la technique. Il s’agit ainsi de distinguer synthèse organique, symbolique, statistique afin de pe(a)nser la synthèse « organologique » à la suite de Bernard Stiegler. Il s’agit aussi, comme l’a souligné Yuk Hui dans sa lecture de Kant, de faire fonctionner à nouveaux frais le conflit des facultés (humaines et algorithmiques) dans le contexte d’une organologie qui nous ouvre à de nouveaux espaces où, comme chez Simondon, l’imagination conduit à l’invention et où l’anticipation permet de renouveler le cycle des images opératives et les diverses facultés qu’elles induisent.
L’imagination serait en fait plutôt à considérer comme un équilibre fragile entre conditionnement et liberté mais où le degré de liberté lié à notre perception est aujourd’hui de plus en plus pris en charge par la masse de données. Adaptation ? hybridation ? délégation à une matière imaginaire qui nous est humainement inaccessible comme le propose Michael Crevoisier ? adoption d’un nouveau régime de sensorialité performatif comme le propose Anaïs Nony ? Dès lors, Comment la menace de cette disruption de l’imaginaire par la masse de donnée des LLMs se joue-t-elle dès l’enfance ? Et comment la pratique artistique peut encore s’y appuyer de la même manière qu’un acteur apprend son texte par cœur, « s’automatise », pour pouvoir le dépasser, improviser, avancer vers une « idée esthétique » encore indéterminée, c’est-à-dire réellement penser l’incalculable à partir du calculable ou « l’infini » à partir du fini ? Ce sont des options esthétiques, épistémologiques, technologiques mais aussi politiques qu’il nous faudra explorer.
Les Entretiens du Nouveau Monde Industriel 2024 nous ont ouvert des pistes de réflexion pour une nouvelle écologie de l’industrie qui prend soin de son milieu numérique. La question de l’IA était déjà en discussion. En 2025, notre objectif est de prolonger cette perspective en examinant et distinguant précisément ce qui relève de l’analyse et ce qui relève de la synthèse dans ces modèles statistiques et comment il est nécessaire de les ré-articuler à des modèles symboliques et à des dynamiques contributives au service d’une hyper-interprétation comme synthèse de plusieurs interprétations pour le développement de nouveaux savoirs. La synthèse coupée de toute compréhension de l’analyse, des sources, des grammaires, des règles, des contextes, entretient l’aspiration à développer une IA générale biaisée, dominante, autonome, déterritorialisée, délocalisée, mais incluant progressivement le contexte dans son calcul. Cette tendance a-signifiante de l’IA est une menace pour la technodiversité et la noodiversité qui renforce les arguments spéculatifs d’un nouveau capitalisme algorithmique hégémonique.
À travers les Entretiens du Nouveau Monde Industriel et la publication l’année suivante d’un ouvrage collectif, nous aimerions croiser ici des regards théoriques, politiques, économiques, artistiques et industriels, pour mieux comprendre comment ré-articuler analyse, synthèse et imagination à l’ère des IA. La menace est immense mais nombreux sont les projets qui visent à des agencements très innovants entre technologies sémantiques, statistiques et contributives (ce dernier point constituant toujours le cœur de nos projets technologiques et d’innovation sociale et territoriale notamment en Seine-Saint-Denis (https://tac93.fr).
Dans le cadre de nos entretiens, pour mieux comprendre les enjeux et les tensions et proposer de nouvelles approches industrielles, nous partons de la richesse et de la diversité des « localités » qui produisent de nouveaux savoirs. Est-ce que les fablabs, les usines distribuées, les circuits courts, l’économie circulaire, les projets low-tech et les coopératives numériques peuvent contribuer à une dynamique d’innovation ascendante qui crée une « nouvelle écologie industrielle » ?
Dans le cadre de nos Entretiens préparatoires, nous proposons d’aborder ce thème selon six perspectives convergentes :
1. Synthèse artificielle et contribution : critique et prospective techno-politique et industrielle
2. Analyse, synthèse, imagination : questions épistémologiques
3. Synthèse artificielle, nouveaux métiers, nouveaux collectifs
4. De l’image de synthèse à la synthèse d’image : la disruption du sensible
5. Pour une économie de la contribution : cadre juridique et cadre de confiance
6. Sémantique, statistique, contribution : le design de nouveaux agencements
Ce thème transversal conçu et préparé avec notre Collège scientifique et industriel converge avec le rapport sur l’IA des Lumières que Cap Digital vient de publier, sous la direction de Francis Jutand qui fut un des fondateurs des ENMI en 2007 ! C’est aussi le prolongement d’un partenariat avec la Fondation Feltrinelli avec qui nous avions déjà collaboré en 2021 (https://fondazionefeltrinelli.it/scopri/report-parigi-okeurope-2021/) sur la question des mutations du travail. Deux événements plus récents ont aussi inspiré cette proposition : le séminaire hyper-interprétation organisé l’année dernière par l’IRI sous la direction de Franck Cormerais et Armen Khatchatourov (https://iri-ressources.org/collections/collection-55.html) et la Journée sur le mouvement Wikimédia organisée le 14 mars par Marta Severo et Antonin Segault au Dicen/Cnam-Un. Paris Nanterre (https://wikimouv2025.sciencesconf.org/).
Sur place ou en visio depuis ce formulaire

En visio interactive ou en live streaming simple
Avec les repères suivants, depuis la visio ou sur les réseaux avec les hashtags #iri #enmi25, afin d’enrichir la session et l’enregistrement
| ++ | [Important] |
| ** | [Index] |
| ?? | [Trouble] |
| == | [Commentaire] |
Affiche et entête : Willhelm Benjamin (auteur), Caroline Zeller (directrice artistique)
Une vision historique et prospective sur la composante synthétique de l’IAG qui disrupte l’économie mondiale dans le contexte d’un techno-capitalisme hors sol qui tend, par les IA générales ou génériques à réduire ses contextes, métiers, territoires à leur calculabilité, et court le risque d’une dégradation de ses performances s’il ne tisse pas de nouvelles alliances avec la contribution humaine et en premier lieu avec la science. Quel régime de vérité ou quel régime de « facticité », pour reprendre le terme d’Antoinette Rouvroy, se dessine avec cette disruption ?
INTRODUCTION :
Vincent Puig, IRI
Manuel Zacklad, DICEN-CNAM
INTERVENANTS :
Guillaume Pellerin, ingénieur, chercheur (IRI)
Dominique Boullier, sociologue
Giuseppe Longo, mathématicien (ENS-CNRS)
Antoinette Rouvroy, philosophe (Un. De Namur)
Laurence Allard, chercheuse (Un. Paris III)
Une perspective philosophique et épistémologique : qu’est-ce que la synthèse dans le champ biologique par exemple dans le contexte de la photosynthèse ? Inversement et dans une perspective kantienne, la synthèse n’a-t-elle pas toujours été « artificielle » ? Comment la perspective contributive et la question des catégories peut-elle encore être une voie de dialogue avec les IA ? Quelle analyse historique sur cette évolution et quel nouveau regard sur l’informatique théorique dès lors que les approches symboliques et statistiques se combinent ? Comment les produits de synthèse peuvent-ils être recontextualisés à leurs sources, à leurs méthodes d’analyse, et à la contribution humaine comme le propose Jaron Lanier9 ? Peut-on designer des outils de synthèse pas seulement pour des individus mais surtout pour des groupes ? Quelle écologie des milieux synthétiques ?
INTERVENANTS :
Maël Montévil, mathématique et biologie (CNRS/ENS)
Michäel Crevoisier, philosophe (Un. De Franche-Comté)
Pierre Saint-Germier, chercheur (IRCAM)
Matthieu Triclot, philosophe (UTBM)
Marie-Claude Bossière, pédopsychiatre (IRI)
Une étude critique des publications contradictoires sur la destruction de l’emploi par les IA ne suffit pas. Il convient de reconnaître l’importance du « digital labor10 » et la misère physique, psychique et symbolique des travailleurs du clic11. Mais aussi distinguer ce qui au cœur de nos métiers relève à présent de tâches automatisables–en analyse comme en synthèse des connaissances–sans les confondre avec leur pratique collective dans le champ incalculable des savoirs. S’agit-il d’une destruction nette de l’emploi ou plutôt d’une déqualification tendancielle due à la prolétarisation qui s’inscrit désormais de manière générale et selon une échelle planétaire? A qui bénéficie cette nouvelle productivité et comment peut-elle être mobilisée pour dégager de nouveaux espaces d’autonomie, de savoir, de pratiques contributives et donc d’un travail qui se distingue de l’emploi ?
INTERVENANTS :
Manuel Zacklad, DICEN-CNAM
Nathalie Greenan, CNAM
Nayla Glaise, dirigeante de l’UGICT-CGT et d’Eurocadres
Amaranta Lopez, EHESS
Un regard sur la création, sur ce qui ne sont plus des images de synthèse mais des vecteurs d’images et au-delà sur un synthèse imaginative soumise au calcul qui disrupte toutes les pratiques artistiques et les métiers créatifs. Traçabilité, nouvelles licences libres, « LLM vertueux », quelles perspectives pour l’enseignement ? Comment appréhender la nouvelle articulation des facultés d’apprentissage (mémorisation, interprétation, contemplation) et la création de nouveaux outils pour l’éducation tels que nous le propose les services libres de la digitale ?
INTERVENANTS :
Ariel Kyrou, écrivain et journaliste
Anaïs Nony, philosophe
Valérie Cordy, La Fabrique de Théâtre
François Pachet, compositeur
Farah Khelil, artiste
Caroline Zeller, artiste
Un plaidoyer pour la reconnaissance et le soutien des dynamiques collaboratives et contributives et des règles juridiques qui dans le numérique et à l’image de Wikipédia, cherchent à défendre un milieu des savoirs ouvert sans qu’il soit l’objet d’une nouvelle forme de prédation pour nourrir (et sauver) une IA qui sinon s’appauvrit tendenciellement. Quels modèles économiques pour une redistribution plus équitable de ces profits ? Quel soutien financier à la contribution dans le contexte de territoires où les habitants, artistes, amateurs, s’appuient sur leurs « donnée contribuée » sans les commercialiser ? Comment aller au-delà de l’open source pour penser un « share source » fondé sur des données contribuées comme nous y invite aussi Francis Jutand ?
INTERVENANTS :
Nathalie Casemajor, Centre Urbanisation Culture Société, INRS
Camille Françoise, Wikimedia France
Francesca Musiani, CIS-CNRS
Alexandre Monnin, philosophe
Francis Jutand, Institut Mines-Télécom
Des illustrations concrètes d’agencements innovants de modèles sémantiques et statistiques avec des technologies contributives pour un nouveau Web de l’interprétation, de la critique et de la démocratie renouvelant de nouvelles pratiques herméneutiques, par la catégorisation, l’annotation, l’éditorialisation ou la délibération. Une manière de repenser dans les start-ups ou les grands groupes de nouvelles formes de CivicTech, EdTech, MedTech ?
INTERVENANTS :
Franck Cormerais, IRI – Université Bordeaux Montaigne
Bertrand Delezoide, Blue AI
Florence Jamet-Pinkiewicz, École Estienne
Mathieu Corteel, Sciences Po
Vous pouvez retrouver les enregistrements des ENMI préparatoires 2025 en suivant ce lien.
Allard, Laurence, « Techno-critique, écocritique, faire-critique, du smartphone. Pour un numérique décolonial ». Écologies du smartphone (2022).
Alombert Anne, « Assurer nos libertés à l’ère de l’intelligence artificielle ». https://cnnumerique.fr/nos-travaux/assurer-nos-libertes-lere-de-lintelligence-artificielle
Bossière, M.-C. (2021). VII. Pulsion de vie-pulsion de mort disruption entropie-anti entropie. Le bébé au temps du numérique : L’humanité au risque des disrupteurs relationnels (p. 151-164). Hermann. https://shs.cairn.info/le-bebe-au-temps-du-numerique–9791037008725-page-151?lang=fr.
Boullier, Dominique (2025). Médias sociaux, machines à chaos. Inflexions, 59(1), 117-125. https://doi.org/10.3917/infle.059.0117.
Bachimont, Bruno, « L’espace-temps du calcul: position virtuelle et distance réelle », Signata. Annales des sémiotiques/Annals of Semiotics 16 (2025).
Casemajor, Nathalie, « Data cultures: Contested meanings in a public cultural institution », Big Data & Society 12, no. 3 (2025): 20539517251381671.
Chaix Victor, Lehuger Auguste, et Sapey-Triomphe Zako, « Pourquoi l’intelligence artificielle voit Barack Obama blanc ? », Le Monde Diplomatique, https://www.monde-diplomatique.fr/2024/11/CHAIX/67723
Crevoisier, Michaël, « L’imagination artificielle est-elle créatrice ? », Philosophique, 27 https://doi.org/10.4000/philosophique.1827
Cordy, Valérie. « Pour un enseignement du numérique en école d’art: généalogie, fiction et expérience du code », L’Observatoire 58, no. 2 (2021): 53-56.
Cormerais, Franck. Hyperville (s): construire des territoires solidaires. Éditions de l’Aube, 2021.
Corteel, Mathieu. Ni dieu ni IA: Une philosophie sceptique de l’intelligence artificielle. La Découverte, 2025.
Glaise, Nayla, 2024. Luttes et conditions de travail en Europe. La Pensée, 417(1), pp.50-59.
Greenan, N. and Napolitano, S., 2024. Digital technologies, learning capacity of the organization and innovation: EU-wide empirical evidence from a combined dataset. Industrial and Corporate Change, 33(3), pp.634-669.
Jamet-Pinkiewicz, Florence. « Ré-interfacer les IA: du prompt au design d’interface », Entretiens du Nouveau Monde Industriel Préparatoires 2025. 2025.
Jutand, Francis, and Daniel Kofman. « Le rôle de l’IA dans l’évolution des infrastructures numériques du futur. » Annales des Mines-Enjeux numériques 27.3 (2024): 193-199.
KHATCHATOUROV, Armen. (2024) L’Intelligence Artificielle et ses « contextes » : entre l’éthique et le politique. Interfaces numériques, 12. DOI: 10.25965/interfaces-numeriques.5117
Krzykawski Michał, « Panser la cognition », Appareil, https://journals.openedition.org/appareil/6624
Longo Giuseppe, « Le cauchemar de Prométhée », https://www.di.ens.fr/users/longo/files/Couv_Table-introLeCauchemarPromethee.pdf
Manuel Zacklad et Antoinette Rouvroy, « L’éthique située de l’IA et ses controverses », Revue française des sciences de l’information et de la communication [En ligne], 25 | 2022, http://journals.openedition.org/rfsic/13204 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rfsic.13204
Monnin Alexandre, « Politiser le renoncement », OPCD, https://polen.uca.fr/revue-opcd/index.php?id=343
Musiani, Francesca, « Infrastructuring digital sovereignty: a research agenda for an infrastructure-based sociology of digital self-determination practices », Information, communication & society 25.6 (2022): 785-800.
Montévil, Maël, 2025. Disruption of biological processes in the anthropocene: The case of phenological mismatch. Acta Biotheoretica, 73(2), p.5
Nony, Anaïs. “Proletarianization of the Mind: A Media Theory of Artificial Intelligence after Simondon and Stiegler.” (2024).
Obin, N., Saint-Germier, P., Giavitto, J.L., Madlener, F., Roebel, A. and Bevilacqua, F., 2024. Pour une intelligence artificielle responsable au service d’une création musicale, inventive et diverse. Culture et recherche, 147, pp.ISSN-papier.
Simoncini Nicolas, Triclot Mathieu, et Noûs Camille, « Pour une démarche de conception orientée milieux », Techniques & Culture, https://journals.openedition.org/tc/18585
Szendy, Peter, 2021. Viral Times. Critical Inquiry, 47(S2), pp.S63-S67
Triclot, Mathieu, « Ontology and politics of information in the first cybernetics », in Yuk Hui (ed.),
Cybernetics for the 21th century : vol. 1 epistemological reconstruction, Hanart Press, 2024, p. 67-
84 (ISBN : 97-988-70268-0-8).
X-alternative, « Intelligence artificielle : pour l’émergence d’alternatives, refonder une politique scientifique, industrielle et sociale de l’IA », https://x-alternative.org/2024/10/30/intelligence-artificielle-refonder-une-politique-scientifique-industrielle-et-sociale-pour-lemergence-dalternatives/
L’espace ressources recueille les recommandations des intervenants et du public des ENMI. Il est conçu en partenariat avec la revue Etudes digitales.
Veuillez vous inscrire en remplissant et soumettant le formulaire ci-dessous.
Vous pouvez aussi le retrouver à l’url suivante : https://framaforms.org/les-entretiens-du-nouveau-monde-industriel-2025-1743716762
Voir le site de l’édition 2024
Voir les vidéos de l’édition 2024
Voir le site de l’édition 2023
Voir les vidéos de l’édition 2023
Voir le site de l’édition 2022
Voir les vidéos de l’édition 2022
Voir le site de l’édition 2021
Voir les vidéos de l’édition 2021
Voir le site de l’édition 2020
Voir les vidéos de l’édition 2020
Voir le site de l’édition 2019
Voir les vidéos de l’édition 2019
Voir le site de l’édition 2018
Voir les vidéos de l’édition 2018
Voir le site de l’édition 2017
Voir les vidéos de l’édition 2017
Voir le site de l’édition 2016
Voir les vidéos de l’édition 2016
Voir le site de l’édition 2015
Voir les vidéos de l’édition 2015
Voir le site de l’édition 2014
Voir les vidéos de l’édition 2014
Voir le site de l’édition 2013
Voir les vidéos de l’édition 2013
Voir le site de l’édition 2012
Voir les vidéos de l’édition 2012